О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1084 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции (в редакции, действовавшей до 1 марта 2011 года, – службы в милиции) и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, 2 предусмотренным главой 59 ГК Российской ЛИЦО_3, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Как следует из представленных материалов, заявитель, уволенный со службы на основании пункта «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), признан инвалидом III группы вследствие военной травмы и получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью согласно судебному решению, вынесенному в соответствии с нормами гражданского законодательства и вступившему в законную силу в 2009 году. Впоследствии заявитель дважды обращался в суд с требованиями о назначении ему, кроме того, ежемесячной денежной компенсации на основании положений специального законодательства, а именно части четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года), однако ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в марте 2011 года судом было вынесено определение от отказе в принятии искового заявления, а в октябре 2011 года – о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет сотруднику милиции перейти на получение ежемесячной денежной компенсации, предусматривавшейся частью четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», или получать ее одновременно с выплатами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 ранее неоднократно была предметом обращения граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, который применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, указал, что данная норма предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда (Постановление от 15 июля 2009 года № 13-П). Следовательно, сама по себе данная статья Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, постановлениями судов общей юрисдикции, представленными ЛИЦО_6, факт непосредственного применения в его деле статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1006-О