Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1028-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 и пунктом 5 статьи 403 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором Краснодарского краевого суда был осужден за совершение преступлений. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 приговор оставлен без изменения. Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 приговор в отношении ЛИЦО_5 был пересмотрен в порядке надзора и в него внесены 2 изменения. Поданная же в дальнейшем в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 надзорная жалоба осужденного возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 403 УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающую возможность пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 также заявлял ходатайство о вынесении частного определения. В своем ответе на данное ходатайство судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 разъяснил заявителю, что обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_4, которые могли бы дать основание для вынесения частного определения, при рассмотрении его уголовного дела не выявлено. Как полагает ЛИЦО_6, часть четвертая статьи 29 и пункт 5 статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_4 не обязывают Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 принимать все необходимые меры для устранения нарушений прав и свобод граждан, допущенных в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, а потому не соответствуют статьям 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть четвертая статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает, что в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание на данные факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Такое правовое регулирование не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя. 3 Кроме того, как следует из жалобы, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность нормы закона лишь формально и, по сути, настаивает на ее применении в его деле. Между тем разрешение этого вопроса требует исследования и оценки фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2.2. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2011 года № 1227-О-О ЛИЦО_7 было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не отвечала критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по ее предмету. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1028-О 4