О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьями 223 и 276 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющую суду надзорной 2 инстанции применять положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, утратившего силу, и статью 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» данного Кодекса, поскольку, как полагает заявитель, она лишает его права в целях установления алиби заявлять ходатайства о вызове свидетелей, ранее не допрошенных на предварительном следствии и в суде. Кроме того, он оспаривает конституционность статей 223 «Рассмотрение ходатайств и заявлений» и 276 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК РСФСР. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 не определяет преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия, а регламентирует порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_3 (часть первая статьи 1) и устанавливает, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом (статья 4).
Статья 4 УПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой 3 определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1428-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О). 2.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство (часть первая статьи 119); ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу; письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (часть первая статьи 120); при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства (часть вторая статьи 377); после разрешения отводов и ходатайств председательствующий предоставляет слово судье-докладчику (часть третья статьи 377). Соответственно, статья 377 УПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. 2.3. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. В этом случае 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и 1731-О-О и др.). Положения статей 223 и 276 УПК РСФСР, оспариваемые ЛИЦО_6, утратили свою силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба в данной части также не может быть признана допустимой и принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1034-О