Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 104-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Краснодарского краевого суда от 21 августа 2007 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 33 и пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_8 (организация убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму), и осужден к лишению свободы на срок 13 лет. В ходе предварительного расследования в отношении граждан К., М. и Т. – предполагаемых пособника и исполнителей преступления 2 уголовное преследование было прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_8 в связи с их смертью. Однако сведения об этих лицах, явившихся пособником и исполнителями убийства, за организацию которого осужден ЛИЦО_6, в приговоре не приведены. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 августа 2008 года приговор оставлен без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет продолжить уголовное преследование и привлечь лицо к уголовной ответственности за организацию преступления, при том что в отношении других соучастников (пособника и исполнителей) вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с их смертью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. 3 При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе совершенного в соучастии с лицами, уголовное преследование которых прекращено в связи с их смертью. Если же его причастность к совершению преступления не установлена и не доказана в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое – применительно к вопросу об уголовной ответственности – считается невиновным. Положение пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_8 – согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, – не содержит каких-либо исключений из правил установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (статья 73 того же Кодекса), собирания, проверки и оценки доказательств. Данное положение не освобождает органы уголовного преследования и суд от обязанности обеспечивать лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_8 возможность реализации их процессуальных прав в соответствующих процедурах, а также исправлять ошибки, допущенные на всех стадиях уголовного процесса. Не препятствует эта норма и осуществлению права обвиняемого на защиту от обвинения, включая обвинение в совершении преступления в соучастии с иными лицами, которые не были привлечены к участию в судебном разбирательстве, поскольку уголовное преследование в отношении них было прекращено в ходе предварительного расследования в связи с их смертью. Суд же обязан, рассмотрев уголовное дело по существу и оценив все собранные доказательства и доводы сторон, вынести законное, обоснованное и 4 мотивированное решение (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 декабря 2011 года № 1775-О-О). Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Как следует из жалобы, заявитель, по сути, ставит вопрос о недопустимости квалификации деяния как преступления и привлечения его к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении в случае смерти иных соучастников. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 104-О-О