Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 105-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, за которым постановлением суда было признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в судебном заседании, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 254 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 данного Кодекса. 2 По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием события или состава преступления либо в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления суд должен выносить оправдательный приговор с тем, чтобы не оставалось сомнений в невиновности подсудимого. Прекращение же дела, по утверждению ЛИЦО_4, нарушает его права, гарантированные статьями 21, 45, 46, 49, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 254 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с положениями статьи 246 данного Кодекса уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П признал эти нормы не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по их конституционно-правовому смыслу предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 исходил из ранее высказанной им в постановлениях от 20 апреля 1999 года № 7-П и от 8 декабря 2003 года № 18-П, а также в Определении от 5 июля 2000 года № 150-О правовой позиции, согласно которой законодатель вправе предусмотреть и иные – помимо вынесения оправдательного приговора – 3 процессуальные последствия, исключающие продолжение производства по уголовному делу при отказе прокурора (и потерпевшего) от обвинения, в частности прекращение дела. Названные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 сохраняют свою силу, а потому в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба заявителя не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 105-О-О