Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1050-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5, частью первой статьи 34 и частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 422 и частью первой статьи 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 5 «Принцип вины», части первой статьи 34 «Ответственность соучастников преступления» и части первой статьи 92 «Освобождение от наказания несовершеннолетних» УК Российской ЛИЦО_3, статьи 422 «Выделение в отдельное производство 2 уголовного дела в отношении несовершеннолетнего» и части первой статьи 430 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 2, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей неопределенности допустили вынесение в отношении него обвинительного приговора, несмотря на непричастность к совершению преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности статей уголовного и уголовно-процессуального законов, заявитель в качестве аргументов приводит обстоятельства своего уголовного дела, ссылаясь на необъективность судебного разбирательства, несоблюдение принципа презумпции невиновности, прямо просит признать подлежащими пересмотру приговор и решения судов кассационной и надзорной инстанций и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не оспариваемые нормы, а законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1050-О