Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1064-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Эльшада Достали на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 и пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_6 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части второй статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства» и пункта 6 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_3. Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного слушания адвокатом ЛИЦО_4 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что органами предварительного следствия нарушено его право давать показания на родном 2 – лезгинском – языке. В удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что обвиняемый в достаточной степени владеет русским языком, поскольку имеет гражданство Российской ЛИЦО_3, длительное время проживает на территории Российской ЛИЦО_3, получил образование в учебных заведениях Российской ЛИЦО_3, осуществлял на ее территории предпринимательскую деятельность и общается со своим адвокатом без переводчика. По мнению заявителя, данные нормы, как не обеспечивающие право обвиняемого давать показания на родном языке, противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 26 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, определяя русский язык в качестве языка, являющегося государственным на всей территории Российской ЛИЦО_3, гарантирует равенство всех перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе национальности, языка и места жительства, а также право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (статья 19, части 1 и 2; статья 26, часть 2; статья 68, часть 1). Развивая и конкретизируя эти конституционные нормы, федеральный законодатель в пункте 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской ЛИЦО_3» и части первой статьи 18 УПК Российской ЛИЦО_3 установил, что государственный язык Российской ЛИЦО_3 подлежит обязательному использованию в судопроизводстве, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской ЛИЦО_3; уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик; в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, военных 3 судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. При этом в статье 18 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусмотрено, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом (часть вторая); документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет (часть третья). Приведенные нормы уголовно-процессуального закона корреспондируют положениям Федерального закона «О государственном языке Российской ЛИЦО_3», обязывающим обеспечивать лицам, не владеющим государственным языком Российской ЛИЦО_3, право на пользование услугами переводчиков (часть 2 статьи 5), и Закона Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской ЛИЦО_3», закрепляющим, что лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (пункт 3 статьи 18). Используемое в оспариваемой заявителем норме понятие «лицо, недостаточно владеющее языком, на котором ведется производство по уголовному делу», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике и не препятствует правильному пониманию и применению соответствующего законоположения. 4 Суд, разъясняя сторонам их права и обязанности и создавая необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть первая статьи 11 и часть третья статьи 15 УПК Российской ЛИЦО_3), должен удостовериться в том, что уровень владения участником уголовного судопроизводства языком, на котором оно ведется, со всей очевидностью является достаточным для реализации этим участником его прав и обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 2011 года № 665- О-О). Пункт 6 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо закрепляет право обвиняемого давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, что не может рассматриваться в качестве его ограничения. Таким образом, положениями части второй статьи 18 и пункта 6 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 конституционные права и свободы ЛИЦО_4 не нарушаются, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Эльшада Достали, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1064-О