Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1089-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобами на нарушение его конституционных прав нормами федерального законодательства и законодательства субъекта Российской ЛИЦО_9; в рассмотрении данных жалоб ему было отказано (определения от 2 июля 2009 года № 1006-О-О, от 24 февраля 2011 года № 202-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1296-О-О, от 25 января 2012 года № 247-О-О и др.). 2 В своей очередной жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 уклоняться от принятия решений по существу вопроса, лишают заявителя права на доступ к правосудию в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9 и тем самым противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, разрешение вопроса о конституционности статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», конкретизирующей положения статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9, фактически означало бы оценку этих конституционных положений, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 делать не вправе (определения от 21 декабря 2000 года № 253-О, от 24 января 2008 года № 54-О-О и от 25 февраля 2010 года № 285-О-О). Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_7 связывает не с содержанием статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», а с принятыми по его обращениям определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 и с решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. При этом заявитель фактически настаивает на принятии иных по форме решений 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 с указанием на необходимость пересмотра вступивших в силу решений судов общей юрисдикции по его делу. Между тем решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 окончательны и обжалованию не подлежат, проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в его компетенцию, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1089-О