О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 125 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Х.Саитовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Р.Х.Саитова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 125 и 388 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по ее мнению, эти нормы позволяют судам первой и второй инстанции не исследовать и не оценивать приводимые в жалобе заявителя доводы и не указывать в решении мотивы, по которым эти доводы отвергнуты. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Х.Саитовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской Федерации применяется во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса, обязывающей органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 419-О-О). Положения статьи 388 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, от 17 декабря 2009 года № 1626-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1684-О-О). Таким образом, оспариваемые Р.Х.Саитовой нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Как следует из жалобы, нарушение своих прав этими нормами заявительница аргументирует ссылками на обстоятельства своего дела, утверждая, что в решении, принятом судом по ее жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, а также в решении суда кассационной инстанции были исследованы и оценены не все ее доводы. Тем самым заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не нормы закона, а их применение судом в ее конкретном деле, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1097-О