Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1103-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает обязательного участия защитника в заседании суда 2 кассационной инстанции, а также позволяет суду кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вести протокол судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал в своих решениях, что положения статей 16, 50, 51, 376 и 377 УПК Российской ЛИЦО_3, рассматриваемые в системном единстве, предполагают обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке, в том числе по просьбе обвиняемого (определения от 8 февраля 2007 года № 251-О-П, № 254-О-П и № 255-О-П, от 24 июня 2008 года № 371-О-О, от 22 марта 2012 года № 585-О-О и др.). Федеральным законом от 3 мая 2011 года № 95-ФЗ статья 377 УПК Российской ЛИЦО_3 дополнена частью девятой, согласно которой в заседании суда кассационной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 этого Кодекса; на протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном его статьей 260. Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1103-О