Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1105-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388, частью седьмой статьи 399 и частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 388 «Кассационное определение», части седьмой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» и части третьей статьи 406 «Порядок рассмотрения 2 надзорных жалобы или представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают обязанность судов первой, кассационной и надзорной инстанций указывать в своих решениях мотивы, по которым отвергаются доводы, приводимые в подтверждение требований реабилитированного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Настаивая на неконституционности положений уголовно- процессуального закона, ЛИЦО_7 утверждает, что в ходе рассмотрения его ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, а в дальнейшем и при рассмотрении его кассационной и надзорной жалоб суды не учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о праве лица, подавшего в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, на получение адекватного ответа, и фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить правоприменительные решения на предмет их соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, дать оценку их законности и обоснованности. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1105-О