Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1131-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 3 и подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 – мать военнослужащего, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы по призыву, оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3»: 2 положения подпункта 3 пункта 3 статьи 3, согласно которому родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий), могут устанавливаться, в частности, пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости (инвалидности); положения подпункта 1 пункта 2 статьи 15, которым установлено, что инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы; подпункта 2 пункта 2 статьи 15, в соответствии с которым инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемые нормы отказали заявительнице в удовлетворении ее требования о выплате одновременно двух пенсий – трудовой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3». По мнению заявительницы, содержащиеся в оспариваемых законоположениях формулировки, определяющие понятия «инвалидность вследствие военной травмы» и «инвалидность вследствие заболевания, полученного в период военной службы», отличаются от формулировок, 3 предусмотренных законодательством о медико-социальной экспертизе, что позволяет правоприменителям искажать причины смерти военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и противоречит статьям 19, 39, 45 и 59 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, по мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат положениям федеральных законов от 28 марта 1998 года № 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2011 года № 8-П и Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3», устанавливающие для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, размеры пенсий с учетом причины инвалидности, а также определяющие понятия инвалидности вследствие военной травмы и инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, обеспечивают реализацию права этих категорий военнослужащих на пенсию и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал в своих решениях, что закрепление пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» права граждан на одновременное получение двух пенсий, как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает, поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления – прерогатива законодателя; установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской ЛИЦО_3 о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения от 11 мая 2006 года № 187-О, от 15 ноября 2007 года № 774-О-О, от 3 июля 2008 года № 678-О-О и от 23 июня 2009 года № 840-О-О). Проверка же соответствия оспариваемых заявительницей норм положениям указанных ею федеральных законов, а также постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, как и проверка правильности определения причины смерти ее сына и, соответственно, установления вида пенсии по случаю потери кормильца, на которую она имеет право, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1131-О