Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1137-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 примененные судом в его деле пункт 1 статьи 15 «Возмещение убытков» и пункт 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_3, поскольку их применение и истолкование судом в его деле, противоречащее, по мнению заявителя, судебной практике, 2 приводит к нарушению его прав, гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_3 и общепризнанными принципами и нормами международного права, нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, а также лишению его права на государственную и судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Рассматриваемые во взаимосвязи положения пункта 1 статьи 15, предусматривающего право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающего ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Определение же объема возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1137-О