Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 114-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 части 10 и части 111 статьи 35, пункта 3 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3»: 2 пункт 10 части 10 статьи 35, согласно которому в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку; часть 111 статьи 35, предусматривающую, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; пункт 3 части 2 статьи 741, согласно которому основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Городской Думы Новочеркасска, которым дана неудовлетворительная оценка деятельности мэра города по результатам его отчета о своей деятельности и деятельности администрации города за 2010 год. При этом суд пришел к выводу, что права ЛИЦО_4 как мэра города принятым решением нарушены не были и решение представительного органа муниципального образования вынесено им в пределах своих полномочий. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» содержат внутренние противоречия, пробелы в части установления полномочий представительного органа местного самоуправления, а также критериев и методики оценки деятельности главы 3 муниципального образования, допускают произвольное использование подотчетности главы муниципального образования перед представительным органом, нарушают право граждан на участие в осуществлении власти через органы местного самоуправления, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, умаляют достоинство личности и тем самым не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 3 (части 2 и 3), 12, 13 (части 1–3), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 32 (часть 2), 45, 46, 55, 130 (часть 2) и 133. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской ЛИЦО_3 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2011 года № 14-П ). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно отмечал, что органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, по своим конституционно-правовым функциям и предназначению призваны осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения; надлежащее исполнение обязательств, взятых непосредственно перед населением, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П, Определение от 2 апреля 2009 года № 479-О-О). 4 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (Определение от 4 октября 2011 года № 1264-О-О). Оспариваемые заявителем положения в их взаимосвязи определяют полномочия представительного органа муниципального образования в сфере контроля за деятельностью иных органов местного самоуправления и сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа. Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления 5 ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Тем самым, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Формально ставя вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 оспариваемых положений Федерального закона, ЛИЦО_4 фактически выражает несогласие с оценкой его деятельности, данной представительным органом муниципального образования. Однако решение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 114-О-О 6