Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1152-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бриля в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.В.Бриль, осужденный приговором суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 18 этого Кодекса в той мере, в какой она позволила суду указать в приговоре на факт наличия у В.В.Бриля судимости. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о неконституционности статьи 18 УК Российской Федерации, заявитель указывает, что суды в противоречие, по его мнению, положениям статьи 86 этого Кодекса ссылаются в своих решениях на судимости, погашенные в установленном законом порядке, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а фактические обстоятельства своего дела, проверив законность и обоснованность правоприменительных решений, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1152-О 3