О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части второй статьи 377 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года отменено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о восстановлении его нарушенных прав и предоставлении статуса юридического лица религиозной организации «Саентологическая церковь города Нижнекамска» путем государственной регистрации и 2 принято новое решение о государственной регистрации указанной религиозной организации. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 года указанное определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 марта 2011 года по надзорной жалобе Министерства юстиции Российской ЛИЦО_7 отменены судебные постановления судов кассационной и надзорной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать религиозную организацию и принятия нового решения о возложении на Управление Министерства юстиции Российской ЛИЦО_7 по Республике Татарстан обязанности принять решение о государственной регистрации религиозной организации «Саентологическая церковь города Нижнекамска», в остальной части указанные судебные постановления отставлены без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_7 (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7»). По мнению заявителя, указанные законоположения, рассматриваемые в системном единстве, в той части, в какой ими допускаются множественность надзорных инстанций, возможность неоднократного оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора по одному и тому же основанию, возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по спору с государственными органами в пользу гражданина, и ухудшение его правового положения, нарушают требования принципа правовой определенности, вытекающего из 3 Преамбулы и статей 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19, 46 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_7, и принципа равенства всех перед законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своем Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П уже рассматривал вопрос о конституционности положений главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_7, в частности ее статей 377 и 387, в той части, в какой ими предопределяется множественность надзорных инстанций, возможность неоднократного пересмотра судебных постановлений, принятых в порядке надзора, неопределенность сроков надзорного обжалования. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, отметив, что исключение действующих надзорных процедур без одновременного создания системы своевременного предупреждения и исправления судебных ошибок привело бы к процессуально-правовому вакууму, дезорганизации не только деятельности судов надзорной инстанции, но и в целом гражданского судопроизводства, поставило бы под угрозу осуществление основной функции правосудия – обеспечение и эффективное восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, воздержался от признания указанных норм в этой части не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7. Одновременно Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 обязал федерального законодателя – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_7 и с учетом Постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П – привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами. В соответствии с данными указаниями был принят Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», 4 которым с 1 января 2012 года установлена иная процедура производства в суде надзорной инстанции. 2.2.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_7 в затронутом заявителем аспекте уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 сформулировал правовую позицию, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 получила закрепление в статье 387 ГПК Российской ЛИЦО_7 после внесения в данную статью изменений в соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_7 с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в указанном Постановлении, – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Таким образом, данная статья не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 116-О-О