Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1160-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 15 статьи 5 и статьи 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения пункта 15 статьи 5 и статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные положения предусматривают участие защитника в уголовном деле только с момента окончания процессуального оформления протокола задержания, а потому ограничивают 2 право лица, фактически находящегося в условиях изоляции в связи с подозрением в совершении преступления, процессуальное задержание которого не оформлено протоколом, на получение квалифицированной юридической помощи. Как утверждает заявитель, данные нормы позволяют не разъяснять задержанным право на приглашение защитника и проводить их допрос без участия защитника и предварительных консультаций с ним. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие участие защитника в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, и пункта 15 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющие момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, не связывают предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта. Обязанность обеспечить право на получение юридической помощи конкретному лицу возникает с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения. Правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на этот счет выражена в сохраняющем свою силу Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР. Вопрос же о том, правильно ли были применены оспариваемые нормы в уголовном деле заявителя, а равно и установление фактических обстоятельств дела к полномочиям Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, доводы заявителя о неконституционности положений пункта 15 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 в части ограничения ими права пользоваться помощью защитника до оформления протокола задержания были рассмотрены Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Определении от 17 ноября 2011 года № 1579-О-О по его предыдущей жалобе на нарушение конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5 и статьей 92 УПК Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1160-О