Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1180-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями главы 27 и статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения главы 27 и статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующие производство судебной экспертизы. По мнению заявителя, данные нормы не обязывают суд и государственные судебно-экспертные учреждения применять положения 2 части восьмой статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3». Как утверждает ЛИЦО_5, отсутствие согласующихся с положениями этой статьи предписаний в оспариваемых им нормах позволило правоприменительным органам в его деле не исполнить постановление суда о назначении экспертизы, вынесенное по ходатайству стороны защиты, что нарушило его право представить суду оправдательные доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частями первой и третьей статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_3 по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, которая производится в порядке, установленном главой 27 данного Кодекса. Эти нормы, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», в том числе его статьей 11, согласно которой в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную соответствующим федеральным органом исполнительной власти территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории (часть восьмая), не предполагают ни принятия незаконных и необоснованных решений, ни неисполнения постановлений суда и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в его деле. Разрешение же вопросов о соблюдении указанных законодательных предписаний и о юридической оценке последствий отсутствия заключения 3 эксперта, равно как и о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств уголовного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1180-О