КС РФ · № 1205-О от 19.06.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1205-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части четвертой статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской ЛИЦО_3 не допускаются. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 2 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет разрешать вопрос о подсудности дела, направленного из одного суда в другой, и тем самым допускает споры о подсудности между судами в Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Вопреки доводам заявителя, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_3 не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд. Таким образом, оспариваемое положение, запрещающее споры о подсудности между судами в Российской ЛИЦО_3, направлено на реализацию положений статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 и не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1205-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.