О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3») об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, примененной судом в ее конкретном деле. По мнению заявительницы, данная норма (в данной статье в ныне действующей редакции содержатся аналогичные положения, 2 устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке) по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой она допускает возможность отказа в передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) – с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, содержащейся в его Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, – направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального и процессуального права и сама по себе конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, не нарушает. Доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятым по делу с ее участием определением суда надзорной инстанции, который не нашел оснований для отмены незаконных, по ее мнению, судебных постановлений. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1215-О