Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1245-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О признал жалобу граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного 2 Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требовалось вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» итогового решения в виде постановления. ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 обратились в суды общей юрисдикции с заявлениями о пересмотре принятых по их делам судебных постановлений по новым обстоятельствам, ссылаясь на указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, однако в пересмотре судебных постановлений им было отказано. В своем ходатайстве указанные граждане просят разъяснить Определение от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О, ответив на следующие вопросы: относится ли к категории «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» любая информация, которая имеется в органе власти (создана самим органом либо поступила в него из внешних источников), в том числе информация, касающаяся конкретных лиц и имеющая индивидуальный характер, касающаяся хозяйственной деятельности органа и не связанная с осуществлением полномочий, выполнением целей и задач, для которых был образован орган власти, либо к данной категории относится только информация, непосредственным образом связанная с деятельностью органа власти (раскрывающая его структуру, полномочия, порядок формирования и иные аспекты, касающиеся его деятельности)? подразумевает ли формулировка «любая информация о деятельности государственных органов», использованная в пункте 2.3 названного Определения, что к информации о деятельности государственных органов относится информация, указанная в судебных актах по делам заявителей? должно ли данное Определение являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции по делам заявителей? 3 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. В Определении от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что оспариваемый в жалобе пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в котором дается легальное определение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, – во взаимосвязи как с иными положениями данного Федерального закона, так и с положениями других федеральных законов – не содержит неопределенности и не препятствует доступу граждан к любой информации о деятельности государственных органов, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом, и, соответственно, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителей. Каких-либо неясностей данный вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не содержит и в дополнительном разъяснении не нуждается. Правоприменительные органы, в том числе суды, должны в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» учитывать выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 смысл пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об 4 обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2011 года № 1624-О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1245-О-Р