Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1263-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Макарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.С.Макаров, отбывающий наказание за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 17, 18, 21, 24, 45, 46, 47, 49 и 50, следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 2 часть первую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», согласно которой порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», согласно которому алиби – это нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте; статью 9 «Уважение чести и достоинства личности» и часть третью статьи 10 «Неприкосновенность личности», которые, по мнению заявителя, не запрещают осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участника уголовного судопроизводства, а также позволяют содержать его в условиях, создающих опасность для его жизни или здоровья; статью 75 «Недопустимые доказательства», статью 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», часть первую, пункт 1 части третьей и часть четвертую статьи 166 «Протокол следственного действия», позволяющие, по мнению заявителя, считать допустимыми доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, протоколы следственных действий, составленные не в ходе проведения следственного действия, место и время, а также порядок производства действий в которых указаны следователем произвольно, а заявления лиц, участвовавших в следственном действии, не изложены; статью 85 «Доказывание», сводящую, по мнению заявителя, деятельность по доказыванию лишь к собиранию доказательств без их проверки и оценки; часть первую статьи 86 «Собирание доказательств», позволяющую, по мнению заявителя, осуществлять собирание доказательств путем формального производства следственных и иных процессуальных действий; статью 87 «Проверка доказательств», позволяющую следователю, по мнению заявителя, не производить проверку доказательств путем 3 сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; часть первую статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого», не обязывающую следователя, как полагает заявитель, после доставления подозреваемого в орган дознания в срок не более 3 часов составить протокол задержания и наделить его правами, предусмотренными статьей 46 УПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Макаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, излагая фактические обстоятельства своего уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями правоприменителей и решениями, состоявшимися в его уголовном деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1263-О