Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 127-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования о признании гражданина ЛИЦО_5 утратившим право на жилую площадь, а его несовершеннолетнего сына – не приобретшим право на жилую площадь удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 о вселении его с сыном по месту регистрации, выселении ответчиков и признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказано. 2 После вступления названного решения в законную силу ЛИЦО_6 обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 было принято Постановление от 8 июня 2010 года № 13-П. Однако определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок несовершеннолетний сын ЛИЦО_5 в спорной квартире не проживал и, соответственно, получение согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению квартиры не требовалось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_9 противоречащим статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_9 ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, который в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П указал, что данный пункт в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, а в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся 3 в нем регулирование – по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» является основанием для отказа в принятии обращения заявителя к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части, касающейся вопроса о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 127-О-О