Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1272-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», статей 21 и 24 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» и подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: 2 положения абзаца первого подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской ЛИЦО_3 на выезд из Российской ЛИЦО_3 может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской ЛИЦО_3 о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской ЛИЦО_3; положений статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», согласно которым допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 данного Закона (абзац третий части третьей); взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (часть восьмая); положений статьи 24 данного Закона, согласно которым должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах; ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне (абзацы первый и второй); подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_3 (утверждена постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 5 января 2004 года № 3-1), закрепляющего обязанность лиц, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, независимо от формы допуска и от наличия в заключенном контракте условия об ограничении выезда за границу Российской ЛИЦО_3, согласовывать выезды за границу в порядке, 3 предусмотренном Инструкцией, с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне. Как следует из представленных материалов, приказом директора федерального государственного учреждения «Комбинат «Сосновка» от 3 ноября 2010 года был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ЛИЦО_4 – исполняющего обязанности главного инженера, по причине его выезда за границу Российской ЛИЦО_3 с нарушением условий контракта об оформлении допуска к государственной тайне. Приказом руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ЛИЦО_5 был освобожден от должности исполняющего обязанности главного инженера, после чего трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска). Не согласившись с правомерностью данного решения, ЛИЦО_5 обратился в суд, требуя восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении его требований отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_3 и находящиеся с ним в нормативной связи положения Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающие для лиц, имеющих допуск к государственной тайне, обязанность по согласованию выезда из Российской ЛИЦО_3, необоснованно возлагают данную обязанность на лиц, в трудовом договоре которых не установлено ограничение права на выезд из Российской ЛИЦО_3. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые 4 нормативные положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 23 (часть 1), 27 (часть 2) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности ограничения права на выезд граждан Российской ЛИЦО_3 за пределы Российской ЛИЦО_3 уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Постановлении от 7 июня 2012 года № 14-П взаимосвязанные положения подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3. В названном Постановлении, в частности, указывается, что ограничение права гражданина Российской ЛИЦО_3 на выезд из Российской ЛИЦО_3 в связи с его осведомленностью о сведениях, составляющих государственную тайну, установленное подпунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», не является абсолютным и обязательным (право на выезд «может быть ограничено»), носит временный характер (по общему правилу, «не может превышать пять лет» со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, и только в определенных случаях – десять лет, включая срок ограничения, указанный в трудовом договоре (контракте) и, следовательно, не обусловливается наличием одного лишь основания – осведомленности лица о соответствующих сведениях. Далее Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 был сделан вывод о том, что взаимосвязанные положения подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» по своему конституционно-правовому смыслу в 5 системе действующего правового регулирования предусматривают, что уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о временном ограничении гражданина в праве выезда из Российской ЛИЦО_3, и суды при оценке правомерности такого решения не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием наличия у данного гражданина допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, – такое решение во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей выезда и других обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения. Иное, подчеркнул Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, означало бы несоразмерное конституционно значимым целям, обусловливающим необходимость защиты государственной тайны, которые закреплены в статьях 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, и в нарушение ее статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) не основанное на критериях, которые определены общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской ЛИЦО_3, ограничение права свободно выезжать за пределы Российской ЛИЦО_3, закрепленное статьей 27 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, и не обеспечивало бы надлежащую судебную защиту данного права, которая гарантируется каждому статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. Что касается оспариваемой ЛИЦО_6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_3, то, как видно из его жалобы, он выражает несогласие с положением подпункта 19 ее пункта 24, закрепляющего порядок выезда лиц, допущенных к государственной тайне. Данный порядок предписывал заявителю, как сотруднику, имеющему допуск к государственной тайне и принявшему на себя обязательства перед 6 государством по неразглашению доверенных ему сведений, согласовывать выезд за пределы Российской ЛИЦО_3 с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне. Из представленных заявителем документов следует, что, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суды сочли нарушенным не право на выезд из Российской ЛИЦО_3, возможность ограничения которого предусмотрена оспариваемыми положениями Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», а требование о согласовании выезда за границу Российской ЛИЦО_3, установленное Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_3. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и установление соответствия подзаконных нормативных актов федеральному законодательству, в том числе с учетом его истолкования в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд 7 Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1272-О