Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1273-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части десятой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили 2 правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Как следует из представленных материалов, приговором от 5 июля 2000 года, вступившим в законную силу 9 августа 2001 года, ЛИЦО_5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК Российской ЛИЦО_3, к 3 годам лишения свободы; наказание назначено условно. В 2011 году орган внутренних дел со ссылкой на статью 13 Федерального закона «Об оружии» отказал заявителю в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку он относится к числу лиц, совершивших правонарушения, связанные с нарушением правил хранения оружия. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче лицензии. Указывая, что заявителем было совершено правонарушение, связанное с нарушением правил хранения оружия, суд сослался на вынесенный в отношении него приговор, которым установлено, что совершению ЛИЦО_7 преступления способствовало грубое нарушение требований пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 1998 года № 814) в части, касающейся хранения оружия в местах временного пребывания с соблюдением условий, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Кроме того, суд отклонил довод заявителя о том, что его судимость погашена, на том основании, что факт совершения правонарушения (в данном случае – преступления) не погашается. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ЛИЦО_6 было отказано. 3 По мнению заявителя, оспариваемое положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам расширительно толковать использованную в нем формулировку «правонарушения, связанные с нарушением правил хранения оружия» и признавать лицо совершившим такое правонарушение в случаях, когда оно не было привлечено к административной или уголовной ответственности, установленной за нарушение законодательства об обороте оружия. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет игнорировать факт погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 45, 46, 49 и 55 (часть 2). 2. Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П. В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно – вне 4 зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3); граждане, совершившие преступления, связанные с нарушением правил охоты и правил оборота оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом после снятия или погашения судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской ЛИЦО_3. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Следовательно, заявитель не лишен возможности защитить свои права в обычном порядке. 3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по 5 предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по поставленному заявителем вопросу ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1273-О