Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1302-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 51 статьи 4 Закона Костромской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений» и частями 1 и 2 статьи 3 Закона Костромской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 пункта 51 статьи 4 Закона Костромской области от 18 июля 2002 года № 68-ЗКО «О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений», согласно которому к полномочиям администрации Костромской области в сфере регулирования земельных отношений относится установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; частей 1 и 2 статьи 3 Закона Костромской области от 15 августа 2006 года № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы», согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_3; порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 данной статьи, устанавливается администрацией Костромской области в соответствии с действующим законодательством. По мнению заявителя, эти положения предоставляют возможность незаконно передавать исполнительному органу государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 полномочия, относящиеся к компетенции законодательного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, а также позволяют исполнительному органу государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 незаконно устанавливать нормы, установление которых относится к компетенции законодательного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, и тем самым противоречат статьям 10, 11 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 3), 55 (часть 2), 72 (часть 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения пункта 51 статьи 4 Закона Костромской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений» и частей 1 и 2 статьи 3 Закона Костромской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» устанавливают полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 в сфере земельных отношений, каких-либо прав граждан не регулируют и, следовательно, конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1302-О