Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1306-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность параграфа 7 главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе части 5 его статьи 2011. По мнению заявителя, положения данного параграфа противоречат статьям 8 2 (часть 2), 30 (часть 2), 35 (часть 2), 40 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, предоставляя участникам долевого строительства право заявлять требования о передаче жилых помещений или денежные требования, лишают их возможности по собственному усмотрению распорядиться имуществом, обязывают к вступлению в жилищно-строительные кооперативы и в силу неопределенности содержащихся в них норм допускают возможность их произвольного применения. Заявитель оспаривает также конституционность статей 17 «Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел» и 223 «Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)» АПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя в аспекте, указанном заявителем в его жалобе. Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, как следует из жалобы, формально указывая в качестве оспариваемых норм также статьи 17 и 223 АПК Российской ЛИЦО_3, заявитель не приводит каких-либо доводов о нарушении его конституционных прав положениями данных статей, в связи с чем в этой 3 части жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1306-О