Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1318-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, являющийся конкурсным кредитором находящегося в процедуре банкротства муниципального унитарного предприятия, просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 45 (часть 2), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 42 «Потерпевший» и 44 «Гражданский истец» УПК Российской ЛИЦО_4. По его мнению, эти нормы препятствуют признанию в уголовном деле о 2 преднамеренном банкротстве муниципального унитарного предприятия потерпевшим и гражданским истцом лица, принявшего по договору уступки права требования статус кредитора данного предприятия. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда ЛИЦО_6 на основании договора уступки права требования был признан конкурсным кредитором муниципального унитарного предприятия, о преднамеренном банкротстве которого постановлением следователя возбуждено уголовное дело. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о признании его в данном уголовном деле потерпевшим и гражданским истцом были оставлены следователем без удовлетворения, с чем согласились суды первой, кассационной и надзорной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Непосредственность причинения вреда, как следует из части первой статьи 44 УПК Российской ЛИЦО_4, является обязательным условием и для признания физического или юридического лица гражданским истцом. Предоставление возможности защиты имущественных интересов в уголовном процессе посредством гражданского иска лицам, которым вред причинен преступлением непосредственно, является дополнительной возможностью защиты прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 января 2011 года № 1-П). Лица же, которые полагают, что преступлением им причинен имущественный вред, и которым отказано в признании потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, не лишаются права на 3 судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, а также, что имело место в деле заявителя, – при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, о том, что суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно- процессуальными средствами, направленными на достижение публично- правовых целей уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2012 года № 1159-О). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1318-О