Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1333-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 главу 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4 и главу 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, 2 вступивших в законную силу» ГПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, препятствуют пересмотру в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств приговора в части обращения по гражданскому иску взыскания на недвижимое имущество, не принадлежащее осужденному, в случае, когда о собственнике данного имущества не было известно суду при постановлении приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 ноября 2008 года № 1035-О-О, от 28 мая 2009 года № 622-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О, от 24 февраля 2011 года № 171-О-О, от 21 апреля 2011 года № 566-О-О, от 22 марта 2012 года № 560-О- О и др.). Нормы главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1225-О-О) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующими ее статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет по 3 индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле положений главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4, его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1333-О