Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1338-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в его деле судом общей юрисдикции статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующей правила предоставления имущественного налогового вычета. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 3), 55 (часть 3), 104 и 105 Конституции Российской ЛИЦО_3, 2 поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагает возможность получения имущественного налогового вычета лишь с момента регистрации права собственности, а возможность уменьшения налоговой базы – только с момента возникновения права на вычет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый); в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности 3 на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй). Из оспариваемой нормы во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи – с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме – с момента подписания акта приема- передачи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 2005 года № 387-О, от 24 февраля 2011 года № 171-О-О и от 26 мая 2011 года № 610-О-О). При этом применение в деле заявителя положений статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 не лишает его права на получение имущественного налогового вычета в предусмотренном налоговым законодательством размере: в силу прямого указания абзаца двадцать восьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды – вплоть до полного его использования. Возможность перенесения остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, предусмотрена Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 для налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 того же Кодекса (абзац двадцать девятый подпункта 2 пункта 1 статьи 220). 4 Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемая норма, предусматривающая право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета на условиях, установленных законом, нарушает конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1338-О