Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1344-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», согласно которому представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа 2 судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью; квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 определениями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в принятии заявления об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 и об оспаривании действий ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в связи с тем, что данные заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По мнению заявителей, оспариваемые положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» препятствуют рассмотрению жалоб граждан на действия судей, лишают граждан возможности привлечь судью к дисциплинарной ответственности, нарушают права граждан на справедливый, объективный и беспристрастный суд и тем самым противоречат статьям 46, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» предусматривает возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи в квалификационной коллегии судей по представлению председателя соответствующего суда, председателя вышестоящего суда, а также по обращению органа судейского сообщества (пункт 1 статьи 22); 3 квалификационные коллегии судей как органы судейского сообщества рассматривают и проверяют также жалобы или сообщения о совершенных судьями дисциплинарных проступках, в том числе полученные от граждан (пункт 2 статьи 22), в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 22 марта 2007 года); информация о результатах проверки поступивших жалоб служит основанием для решения вопроса о внесении в установленном порядке представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал в своих решениях, что особый статус судей не влечет освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения закона к ответственности; положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию. В то же время Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что из положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П, определения от 25 октября 1999 года № 181-О, от 23 мая 2006 года № 146-О, от 7 декабря 2006 года № 606-О, от 21 декабря 2006 года № 529-О, от 18 декабря 2007 года № 919-О-О и др.). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_10 и ЛИЦО_6 положения пункта 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в 4 Российской ЛИЦО_4» сами по себе не могут рассматриваться как исключающие для них возможность обратиться в квалификационную коллегию судей и, следовательно, как нарушающие их конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1344-О