Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1369-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в иске о признании права пользования жилым помещением и права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку это жилое помещение поступило в муниципальную собственность до предоставления его заявителю и на момент предоставления жилого 2 помещения основания заключения договора найма по правилам Жилищного кодекса РСФСР отсутствовали. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 о договоре социального найма. Нарушение своих прав, гарантированных статьями 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, заявитель усматривает в том, что оспариваемое положение не допускает возможности применения норм о договоре социального найма к отношениям по пользованию указанными жилыми помещениями, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях до 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7), а здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления до этой даты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении 3 указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_7 в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений, в том числе до 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7). Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части установления оснований предоставления жилого помещения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1369-О