Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1380-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав федеральными законами «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и «О кредитной кооперации» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность практики применения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», признанного утратившим силу Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и самого Федерального закона «О кредитной 2 кооперации» в части закрепленного ими правового регулирования юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кредитных потребительских кооперативов граждан. Кроме того, они просят указать федеральному законодателю на необходимость устранить дефекты правового регулирования и внести изменения в часть 8 статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации», а судам – на недопустимость установления при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате заявителям, лишь формальных условий страхования договорной ответственности, без учета фактических обстоятельств дела. По мнению заявительниц, ненадлежащее правовое регулирование юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива в указанных федеральных законах приводит в процессе правоприменения к нарушению права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявительницы, формально настаивая на признании оспариваемых законов неконституционными, фактически ставят вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство, что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку разрешение поставленных ими вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1380-О