Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1381-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_7 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7», пункта 13 статьи 39 Закона Российской ЛИЦО_7 «Об образовании» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права собственности на данное помещение в порядке приватизации. Суд кассационной инстанции отменил данное решение и отказал в 2 удовлетворении иска, указав, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение расположено в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением; данное помещение находилось и находится в федеральной собственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_7 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7», пункта 13 статьи 39 Закона Российской ЛИЦО_7 от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», устанавливающих запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как препятствующие приватизации жилых помещений, предоставленных гражданам государственными предприятиями и переданных впоследствии на баланс государственных образовательных учреждений, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного 3 учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской ЛИЦО_7 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7» и абзацем первым пункта 13 статьи 39 Закона Российской ЛИЦО_7 «Об образовании», сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 16 июля 2009 года № 707-О-О, от 27 мая 2010 года № 742-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1102-О-О и др.). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку принадлежности и правового режима жилых помещений, равно как и выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Поскольку представленными материалами не подтверждается применение судами в деле заявителя положений пункта 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», жалоба и в этой части не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1381-О