О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и частью второй статьи 18 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите 2 результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» к ряду юридических лиц о прекращении нарушения исключительных прав патентообладателя на изобретение и взыскании убытков. Одним из доказательств по делу являлось заключение экспертов назначенной судом комиссионной экспертизы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» оспаривает конституционность части 1 статьи 24 «Заявления о самоотводах и об отводах» АПК Российской ЛИЦО_2 и части второй статьи 18 (в жалобе ошибочно указан абзац второй статьи 18) «Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не устанавливают обязанность эксперта, заинтересованного в исходе дела, заявить самоотвод и прекратить производство порученной ему экспертизы и обязанность суда рассмотреть отвод такого эксперта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 24 АПК Российской ЛИЦО_2 и статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2», устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных 3 интересов участников гражданского судопроизводства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Положения статьи 24 АПК Российской ЛИЦО_2, вопреки утверждению заявителя, не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 4 № 1409-О