Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1413-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, пунктами 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6 был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 389 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) ГПК Российской ЛИЦО_8 не усматривается. Письмом судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 жалоба заявителя на указанный ответ возвращена без рассмотрения по существу, поскольку действующее законодательство не предусматривает его обжалование в процедуре, предусмотренной статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8, а также пунктов 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8», в силу которых статья 389 ГПК Российской ЛИЦО_8 была признана утратившей силу и введена статья 39111 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17, 18, 19, 46, 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой они позволяют законодателю не учитывать выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П конституционно-правовой смысл законоположений, регламентирующих порядок осуществления полномочий ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и его заместителя. В жалобе содержится также просьба о реализации законодательной инициативы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в целях конкретизации порядка осуществления правомочий ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, предусмотренных статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П статья 389 ГПК Российской ЛИЦО_8 была 3 признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано по общим правилам главы 41 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указал, что не допускается произвольный отказ ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при наличии предусмотренных законом оснований. Сформулированные в указанном Постановлении выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в полной мере распространяются на установленную Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ процедуру рассмотрения жалоб заинтересованных лиц или представления прокурора на вступившие в законную силу судебные постановления Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, предусмотренную статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права, перечисленные в жалобе. Что касается поставленного в жалобе вопроса о внесении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в порядке законодательной инициативы предлагаемых заявителем дополнений в статью 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8, то реализация Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 права законодательной инициативы по требованию заявителей Конституцией Российской ЛИЦО_8 и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» не предусмотрена. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1413-О