Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1417-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), примененной судами общей юрисдикции при рассмотрении его конкретного дела. 2 По его мнению, данная статья не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120, поскольку позволяет судам общей юрисдикции отказывать в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае придания в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 иного – конституционно-правового – смысла нормам права, примененным судами при рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, без признания этих норм не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что положения части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как запрещающие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.). Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в полной мере распространяются и на положения статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», которые по своему содержанию идентичны оспариваемой в жалобе норме. Следовательно, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Оспаривая конституционность этой статьи, заявитель фактически выражает несогласие с постановлением суда, не усмотревшего в его деле вновь открывшихся (новых) обстоятельств, на которые он ссылался. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений – и в части исследования фактических обстоятельств, и в части правильности применения оспариваемой нормы – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1417-О