Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1432-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I, согласно которому сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. 2 По мнению заявителя, являвшегося сотрудником уголовно- исполнительной системы и в 2007 году уволенного со службы в связи с нарушением условий контракта, указанное положение противоречит статьям 37 и 41 Конституции Российской ЛИЦО_3 в силу неоднозначности предусмотренного им основания увольнения. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, представляет собой особый вид государственной службы. Этим обусловливается специфика правового статуса лиц, несущих такого рода службу, что предполагает в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом. Следовательно, само по себе положение пункта «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Как следует из представленных материалов, оспаривая конституционность названной нормы, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих прав с отказом в удовлетворении его рапорта об увольнении со службы по его инициативе по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, но ввиду нарушения условий контракта в отношении самого заявителя. Между тем проверка действий и решений правоприменительных органов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1432-О