Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1457-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 349 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части второй статьи 349 «Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения» УПК Российской ЛИЦО_4 (в первоначальной редакции, действовавшей во время вынесения ему приговора). Как утверждает заявитель, данная норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6, 15, 17– 19, 45, 46 и 55 (часть 2), поскольку содержит неопределенность в вопросе об 2 обязанности председательствующего по делу, рассматриваемому судом с участием присяжных заседателей, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения применить положения статьи 64 УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 349 УПК Российской ЛИЦО_4 (в оспариваемой редакции) указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (часть первая); если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 УК Российской ЛИЦО_4; если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК Российской ЛИЦО_4, но и с применением положений статьи 64 УК Российской ЛИЦО_4 (часть вторая). Следовательно, при вердикте присяжных заседателей с указанием на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, применяются положения статьи 65 УК Российской ЛИЦО_4, определяющей назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Если же коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления 3 раскрытию этого преступления вправе применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 УК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, статья 349 УПК Российской ЛИЦО_4 неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята им к рассмотрению. К тому же данная статья в оспариваемой заявителем редакции утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1457-О