Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1485-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части седьмой статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 19, 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет 2 выносить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки без указания цели этого мероприятия и лиц, которым поручено его проведение, а также не разъяснять права, обязанности и ответственность лицу, осуществляющему закупку наркотических средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что выступает дополнительной гарантией законности проведения такого оперативно-розыскного мероприятия (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2011 года № 1257-О-О). При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, названных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, указанных в его статье 7. Осуществление оперативно-розыскной деятельности, а следовательно, и оперативно- розыскных мероприятий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом, не допускается (часть вторая статьи 5). Оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом, и сама по себе помощь частных лиц в их проведении не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2010 года № 681-О-О). Таким образом, часть седьмая статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не может расцениваться как 3 нарушающая права заявителя в его деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. К тому же ЛИЦО_4 мотивирует свою жалобу ссылкой на нарушение не своих прав, а прав другого лица, что не согласуется с требованиями части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1485-О