Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1488-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 33, пунктом 2 статьи 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью второй статьи 28 и частью второй статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в его деле части 6 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд», пункта 2 части 1 статьи 33 «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» и пункта 2 статьи 2251 «Дела по корпоративным спорам» АПК Российской ЛИЦО_3, а также части 2 второй статьи 28 «Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги» и части второй статьи 29 «Переход прав на ценные бумаги и реализации прав, закрепленных ценными бумагами» Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». По мнению заявителя, эти взаимосвязанные законоположения – с учетом их места в системе правовых актов, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, как исключающие возможность рассмотрения третейскими судами дел по корпоративным спорам, связанным с переходом права собственности на акции, в силу специальной подведомственности таких споров российским государственным арбитражным судам и их публично-правового характера – нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 1), 10, 19, 34 (часть 1), 45 (часть 2), 76, 90 (часть 3) и 115 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения части 6 статьи 4, регламентирующие право сторон по соглашению друг с другом до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, передать подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом, пункта 2 части 1 статьи 33 и части 2 статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие во взаимосвязи, что рассмотрение корпоративных споров подведомственно арбитражным судам, направлены на конкретизацию порядка судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. 3 Что касается положений части второй статьи 28 и части второй статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», то эти законоположения, определяя соответственно форму удостоверения прав владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска и момент перехода к приобретателю права на именную бездокументарную ценную бумагу, не устанавливают компетенцию третейских судов по рассмотрению корпоративных споров, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1488-О 4