Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1494-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу 2 приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Как следует из представленных материалов, заявитель, полагавший, что по его уголовному делу были вынесены заведомо неправосудные постановления, обращался с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи, рассматривавшего его дело, в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3, которая своим письмом проинформировала его о предусмотренном положениями статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» порядке привлечения судей к дисциплинарной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 2 и 3), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку исключает возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности в связи с принятыми ими решениями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение независимости судей и не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской ЛИЦО_3, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской ЛИЦО_3 и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена статьями 15 (части 2 и 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» 3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 920-О-О). Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности решения, принятого по результатам рассмотрения обращения заявителя в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1494-О