Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1495-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 171 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3: положения пункта 171 статьи 217, в силу которого не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более; 2 положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220, в соответствии с которыми при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им от продажи земельных участков, находившихся в его собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей; вместо использования права на получение указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Как следует из представленных материалов, в 2008 году ЛИЦО_5 продала принадлежащий ей на основании постановления главы муниципального района от 16 апреля 2008 года земельный участок, которым, как указывает заявительница, она пользовалась с 1994 года в качестве члена садово-огородного товарищества. Постановлениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_4 отказано в признании незаконным начисления ей налога на доходы физических лиц и пеней в связи с продажей указанного земельного участка. По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения, предполагающие различные налоговые последствия в зависимости от срока владения недвижимым имуществом на праве собственности, противоречат статьям 27, 35, 36, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Положения пункта 171 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 однозначно связывают право на имущественный налоговый вычет с нахождением соответствующего имущества в 3 собственности налогоплательщика, а также устанавливают различные налоговые последствия в зависимости от срока владения недвижимым имуществом на праве собственности. Такое законодательное регулирование, определяющее основания освобождения налогоплательщика от уплаты налога на доходы физических лиц, а также основания предоставления ему имущественного налогового вычета, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности установления момента, с которого возникает право собственности, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1495-О