Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 15-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_23 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 в составе ЛИЦО_5ЛИЦО_21, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_23, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования администрации городского округа «Город Уфа» к гражданам ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма были 2 удовлетворены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_22, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЛИЦО_14, ЛИЦО_18, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_19, а также ЛИЦО_20 оспаривают конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_23, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_23, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как не допускающее в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предоставление другого жилого помещения малоимущим гражданам в соответствии с установленной нормой предоставления, нарушает их права и противоречит статьям 2, 7, 19, 40, 42, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_23. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 в своих решениях, оспариваемое положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_23, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года № 302-О-О, от 15 июля 2010 года № 951-О-О и др.). 3 Кроме того, положение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_23 не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_23, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_23 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_23 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_21 № 15-О-О 4