Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 150-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской ЛИЦО_3 государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской ЛИЦО_3, казну республики в составе Российской ЛИЦО_3, казну края, области, города федерального значения, автономной области, 2 автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; при этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В передаче дела для пересмотра в порядке надзора также отказано. При разрешении дела суды исходили из того, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи муниципального имущества, обоснованно не включает налог на добавленную стоимость, в связи с чем покупатель, выступая в качестве налогового агента, должен дополнительно начислить к цене продажи недвижимого имущества налог на добавленную стоимость и перечислить его в бюджет. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые им законоположения допускают увеличение стоимости приобретаемого муниципального имущества на сумму налога на добавленную стоимость и обязывают покупателя как налогового агента по договору исчислять налог на добавленную стоимость сверх цены реализации имущества, что приводит к завышению его стоимости, а потому и к нарушению его прав, закрепленных 3 статьями 15 (часть 1), 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 возлагают на покупателей государственного и муниципального имущества обязанность исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых продавцу доходов и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется как сумма дохода от реализации указанного имущества с учетом налога на добавленную стоимость. Из этого положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в системной связи с положениями статьи 24 данного Кодекса, закрепляющей понятие налогового агента и устанавливающей их права и обязанности, не следует, что возложение на налоговых агентов обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость приводит к увеличению стоимости приобретаемого имущества на сумму данного налога (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2011 года № 1042-О-О). К тому же, оспариваемое законоположение с 1 апреля 2011 года подлежит применению с учетом подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_3 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. 4 Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя с учетом изложенных им аспектов. Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 150-О-О