Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1500-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» и статьей 4.6 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части десятой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили 2 правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также статьи 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, предусматривающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как следует из представленных материалов, в 2011 году орган внутренних дел отказал заявителю в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче лицензии. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю также было отказано. При этом суды сослались на факт привлечения заявителя в 2004 и 2009 годах к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 (нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства), а также на то, что категория «не совершивший правонарушение», использованная в части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», не идентична категории «подвергнутый административному наказанию», содержащейся в статье 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают ущемление прав граждан Российской ЛИЦО_3, совершивших 3 административные правонарушения, на приобретение, хранение, ношение и применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и не позволяют считать погашенным административное наказание после истечения годичного срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55. 2. Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16- П. Данным Постановлением Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), – в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно – вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также установил, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением 4 правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3). Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 июня 2012 года № 16-П сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является основанием для отказа в принятии обращения заявителя к рассмотрению. Что касается оспариваемой заявителем статьи 4.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, поскольку установленный ею годичный срок равным образом распространяется на всех лиц, подвергнутых административному наказанию, независимо от вида совершенных ими административных правонарушений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1500-О