Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1512-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью второй статьи 50 и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что на стадии кассационного обжалования вынесенного в отношении него приговора ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь, уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие защитника, в связи с чем просит признать статью 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на 2 защиту», часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 46 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статей 16, 50 и 51 УПК Российской ЛИЦО_3. Из материалов жалобы следует, что его уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 29 октября 1996 года, т.е. до введения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в действие. Ссылка же на статьи 50 и 51 УПК Российской ЛИЦО_3 в постановлении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы заявителя сама по себе не свидетельствует об их применении в данном конкретном деле. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с указанным постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, аргументируя свои требования ссылками на его противоречие правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, касающимся права обвиняемого на получение квалифицированной помощи защитника в 3 суде кассационной инстанции, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить правоприменительное решение на предмет соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, дать оценку его законности и обоснованности. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1512-О