Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1532-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положения абзаца второго пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при подсчете среднемесячного заработка, из которого определяется размер 2 страховой выплаты, не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, предусмотренные статьями 2, 7 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет при определении размера страховой выплаты учитывать заработок за неполный месяц работы даже в том случае, если этот вариант исчисления заработка наиболее выгоден и позволяет назначить страховую выплату в большем размере. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение применено в ее деле судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 в Российской ЛИЦО_4 охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), при этом определение условий и порядка реализации данного конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Осуществляя предоставленные ему полномочия, законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2010 года № 144-О-О, от 22 апреля 2010 года № 509-О-О). ЛИЦО_3 заявительницей законоположение направлено на создание правового механизма, обеспечивающего реализацию права граждан на возмещение вреда в системе обязательного социального страхования, и 3 само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права. Разрешение же поставленного ЛИЦО_5 вопроса о необходимости при подсчете среднемесячного заработка, с учетом которого определяется размер страховой выплаты, учитывать заработок застрахованного лица за не полностью отработанный им месяц является прерогативой федерального законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1532-О