Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1544-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение 2 водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предоставляющее судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, возможность оценки доказательств по делу по своему внутреннему убеждению, не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей правила оценки доказательств судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что в судах нарушались его конституционные права: ему фактически не позволяли защищать свои права; судьи оценивали доказательства по своему внутреннему убеждению, не основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в его деле использовались доказательства, полученные с нарушением закона. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу. Кроме того, статья 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении 3 (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О и от 25 января 2012 года № 71-О-О). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1544-О