Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 156-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, продавшая квартиру в городе Архангельске, приобрела жилое помещение в Астраханской области. Впоследствии она получила государственный жилищный сертификат, взяв на себя обязательство по передаче данного жилого помещения в публичную собственность. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий 2 государственного органа субъекта Российской ЛИЦО_8, выразившихся в уменьшении размера жилищной субсидии на сумму, полученную от продажи квартиры в городе Архангельске. Как указали суды, истица была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления ей жилищного сертификата, который реализовала, купив благоустроенную квартиру. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4Бондарено оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года (Федеральный закон от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), а фактически ее частей первой и четвертой, закреплявших следующие условия выдачи государственного жилищного сертификата: жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_8 или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат; гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи. По мнению заявительницы, данные законоположения, как предусматривающие возможность для государственных органов уменьшать размер жилищной субсидии в связи с продажей гражданами жилья и одновременно требовать передачи в публичную собственность квартиры, приобретенной на вырученные от продажи деньги, не соответствуют статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная 3 субсидия, непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_8 не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской ЛИЦО_8, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья. Подобное правовое регулирование, допускающее возможность оказания социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Таким образом, оспариваемые заявительницей законодательные условия получения жилищной субсидии, закрепленные и в действующей редакции статьи 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 156-О-О